研究表明，非开挖工程造价的比较是巨大的

已经发表的四项研究表明，非开挖施工成本与传统堑壕施工成本的对比是巨大的，值得一看。

这是显而易见的:美国的地下基础设施需要工作——大量的工作。市政当局和私营部门面临的紧迫问题包括公民对中断的商业和活动的反应。当选的官员将考虑选民对费用增加的反应，以弥补整修/修复的成本，而城市、县或州的工程师将寻找方法使成本最小化。(请继续阅读“看CIPP和老化的饮用水基础设施”)。

一个最近的研究表明,非开挖施工几乎所有类别的成本比较都低于传统的明切方法。这种根深蒂固的习惯可能起到了一定的作用，因为工程师们正在寻找他们已经使用了几个世纪的开放式切割和覆盖方法，但这种方法在不断进步非开挖技术提供低成本，低影响的解决方案传统的沟城市街道上的战争。

那么，非开挖技术在经济上如何与传统方法相比呢?

去还是不去?

传统的方法管道改造，更换而新建筑则是开凿，又称开凿open-cut-and-cover、方法。地方政府机构、设计和咨询工程师以及市政当局似乎开始认识到，非开挖采矿法比传统的露天采矿法具有成本优势。

虽然开槽施工的初始成本似乎较低，但比较两种方法可以发现，非开挖修复，甚至是新的施工，比开槽施工侵入性更小，成本也更低。金宝搏188官网app网址一个2004年的论文为美国土木工程师协会准备的一项研究，比较了在城市环境下的非开挖工程与传统的露天开采方法的成本效益。

该研究论证了两种方法的工程和资本成本以及社会成本。在大多数情况下，非开挖方式不仅节省了成本，而且不会对地面活动造成干扰。

美国的县、镇和城市每天都面临着地下设施更换的问题。(读作“城市地区公用事业线和接入端口的非开挖安装”)。

非开挖技术提供了传统方法所不具备的优势，包括对城市地区活动的干扰最小。一项研究引用了“工程师和项目所有者”对非开挖方法“更多数据”的需求。(更多的“使用非开挖技术修复城市供水管线”)。

密歇根特洛伊的一个项目比较了管破裂和开切管的更换，作者得出结论管道爆裂和类似的非开挖作业“可以为市政当局在更新地下公用设施系统方面节省数百万美元。”(了解更多管道破裂的介绍”)。

非开挖施工的实际结果

2015年，David Boyce为美国水利工程协会(American Water Works Association)准备了关于非开挖方法与传统方法的最新指标研究。本研究，“非开挖技术应用于供水和污水管道的设计规范和选择问题”比较了加拿大萨斯喀彻温省供水和污水管道的更换和修复。(读作“非开挖下水道修理和清洁101”)。

管大小(毫米)	打开削减美元/ Lm	非开挖美元/ Lm	平均美元/ Lm	节约成本, 非开挖成本与露天开采成本(%)
300	275	50 - 175	292	106.3
500	400	200 - 500	345	86
1200年	800	500 - 1000	675	84.5
1800年	1500年	800 - 1600	1240年	82.6
2500年	3000年	1500 - 3000	2545年	84.5

城市和州在更换老化的基础设施之前有一项艰巨的任务，其中包括使用曾经被认为没问题、但现在有健康风险的材料，包括铅管和石棉管．这些问题现在可以以更具成本效益的方式加以解决。

考虑到这些方法的数量和可信度，以及许多比较非开挖和传统地下施工方法的研究，非开挖施工的优势是显而易见的。修复或新建设施的每英尺成本、地面活动中断的社会问题意味着，非开挖技术(仍在开发和增加工具)已成为新的地下设施建设和修复的一种选择，而不是传统方法。